Con un tono bastante más serio de lo habitual, el presidente Ollanta Humala respondió ayer las preguntas que le hicieron los periodistas que lo esperaban al término de una actividad oficial. La interrogante más formulada era sobre el pedido de indulto al ex presidente condenado por violación de derechos humanos.

“De este tema no hay nada escrito, así que no hay nada. No está en la agenda del Gobierno”, respondió así el mandatario ante las especulaciones que daban por hecho un mensaje indirecto a la familia Fujimori.

Horas antes de las declaraciones presidenciales sobre el asunto, el congresista Kenji Fujimori había señalado en un medio de comunicación que la familia pediría al gobierno el indulto porque habían recibido un tácito mensaje del presidente Humala luego que este señalara que los Fujimori podrían proceder con el trámite.

El mandatario, quien estuvo acompañado en todo momento por una sonriente y afectuosa primera dama, contestó fastidiado ante el asedio de los hombres de prensa.

El mandatario increpó a los presentes el no saber formular –en su opinión– interrogantes adecuadamente.

“¿Cuál es la pregunta?, señores, creo que los periodistas tienen que actuar con seriedad y saber interrogar. Eso enseñan en la universidad”, expresó el jefe del Estado tras participar en el lanzamiento del programa Operador Económico Autorizado del Perú, en un hotel miraflorino.

DEBE PAGAR DEUDA
El titular del Poder Judicial, César San Martín también se pronunció sobre el indulto. Indicó que este no absolvería al ex presidente de pagar la reparación civil que adeuda al Estado. Según lo consideró, Alberto Fujimori adeuda 27 millones 60 mil 217 nuevos soles. De dicha cifra, S/. 24 millones son a favor del Estado y S/. 107,142.86 a los veintiocho deudos.

En el mismo sentido, se manifestó el procurador anticorrupción Julio Arbizu, quien indicó que la reparación está relacionada al arrepentimiento y la indemnización a favor de las víctimas.

“Si existe arrepentimiento, tiene que darse el pago, y si hay una solicitud de indulto, se está reconociendo tácitamente el delito. No se puede reconocer los delitos y no mostrarse arrepentido”, indicó Arbizu.

PP RECHAZA INDULTO
Por la tarde, la dirigencia de Perú Posible sostuvo una reunión para debatir la posición de su partido con respecto al pedido de indulto para Fujimori. En la cita estuvieron presentes el ex presidente Alejandro Toledo (por skype), Carlos Ferrero, Luis Thais, entre otros.

El grupo político acordó rechazar cualquier intento de negociaciones que pretenda “liberar al ex dictador”, apelando al indulto humanitario que encubra su real condición de salud. Indicaron que la gravedad de su enfermedad es una “condición clínica no probada”. “Perú Posible ha sostenido y sostiene que Fujimori Fujimori, por la gravedad de los delitos cometidos, merece cumplir la sanción penal impuesta”, manifestaron.

Indicaron que si bien el indulto es un derecho reconocido, este solo debería proceder si el reo pidiera perdón a las víctimas de las violaciones de derechos humanos, y que pague de forma íntegra la reparación económica dispuesta.

“Proceder de cualquier otra forma significaría desconocer el principio democrático de igualdad ante la ley y sobre todo, no reconocer el dolor de las víctimas de la barbarie cometida en nombre del Estado por el Grupo Colina (…) Indulto es perdón, no olvido ni eliminación de la sanción penal”, sostienen en el documento.

ANTECEDENTES EN LA CIDH
La abogada de las familias de las víctimas de Barrios Altos y La Cantuta, Gloria Cano, exigió que haya una investigación científica del estado de salud de Alberto Fujimori. De lo contrario, podrían recurrir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Por la tarde, el ex procurador Ronald Gamarra difundió la sentencia del caso colombiano de Wilson Gutiérrez Soler de la Corte IDH en la que se señala que “el Estado deberá abstenerse de recurrir a figuras como la amnistía, el indulto, la prescripción y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad, así como medidas que pretendan impedir la persecución penal o suprimir los efectos de una sentencia condenatoria”.

Vídeo(America TV):